Vandeput: ‘We kunnen niet alle info geven tot winnaar bekend is’

Veel wijzer zullen de parlementsleden in de gemengde commissie Defensie en Bedrijfsleven niet geworden zijn over de opvolger van de F-16. Kolonel Harold Van Pee herhaalde noodgedwongen een deel van de presentatie die hij al in 2016 in de commissie Defensie gaf.

Minister van Defensie Steven Vandeput (N-VA) en de militairen die het dossier voor de vervanging van de F-16 leidden, kwamen in het parlement een uiteenzetting geven over de beslissing die er zit aan te komen. Normaal zou de regering morgen beslissen over de aankoop van 34 nieuwe gevechtsvliegtuigen. Een aankoop waarvoor een bedrag van 3,6 miljard euro voorzien is.

Na een toelichting over de aankoop van ruim vierhonderd landvoertuigen en twee drones, kwamen de F-16-opvolgers aan bod. Kolonel Van Pee, die de aankoop in goede banen moet leiden, begon zijn presentatie met de mededeling dat hij zich ‘zal moeten beperken tot de meer procedurele aspecten in afwachting van een beslissing’.

In de evaluatie van de offertes, telde de prijs voor 33 procent mee. De efficiëntie van de toestellen tijdens missies was goed voor 21 procent. Het militaire partnerschap en de samenwerking met het land waarvan we een toestel kopen, kreeg een gewicht van 16 procent. De zogenaamde economische return, eenvoudig gezegd de contracten voor Belgische bedrijven, kreeg 10 procent mee.

Niet alle info

Tijdens een korte pauze klaagden parlementsleden van de oppositie dat er met hun voeten gespeeld wordt. 'En niet alleen met die van ons, maar met die van de hele bevolking', zei Kamerlid Benoît Hellings (Ecolo) voor de camera van RTBF

De minister reageerde eerder op de kritiek van de oppositie dat hij maximale transparantie wil geven, maar dat de gunningsprocedure nog bezig is. 'We kunnen niet alle info geven tot de winnaar bekend is, en aan de andere partij is duidelijk gemaakt waarom die het niet heeft gehaald. Bedrijfsgeheimen kunnen wij niet zomaar openbaar maken, dat is strafbaar. Bovendien zijn er non-disclosure agreements. Het samengaan van openheid en geheimhoudingsplicht is een moeilijke oefening. Maar we zullen de wetgeving moeten respecteren.'

Kritiek

Dirk Van der Maelen (SP.A), een van de grootste critici van de plannen, vindt dat er een ‘tijdsdruk op het parlement gelegd wordt, die alles te maken heeft met het feit dat het van bij de start de F-35 moest zijn’. Hij vindt de hoorzitting van vandaag niets meer dan ‘een schijnvertoning’.

Andere oppositiepartijen sluiten zich daarbij aan. Wouter De Vriendt (Groen): ‘Parlementsleden hebben nooit de kans gekregen om het dossier in te kijken. Kom dus niet zeggen dat dit parlementaire controle is. Dit is tunnelvisie. Drie kandidaten hebben afgehaakt, een verlenging werd van tafel geveegd en we gaan eindigen met een Amerikaans toestel.’

Julie Fernandez-Fernandez (PS) heeft het over ‘camouflage’. ‘In tegenstelling tot wat de premier in de pers probeert te slijten, is dit geen transparantie, maar net camouflage. Charles Michel wil gewoon een Amerikaans vliegtuig kopen. Een verbintenis van 15 miljard euro voor een vliegtuig dat geeneens vliegt.’

‘Dit is onwaardig’, vervolgde Fernandez-Fernandez. ‘Dit is een politieke beslissing en we gaan hier in het beste geval technische antwoorden krijgen.’

Transparantie

Open VLD-Kamerlid Dirk Van Mechelen ging daar dwars tegenin. ‘De schertsvertoning van de oppositie mag gaan stoppen. Ik wil graag het ACCAP (Air Combat Capability Program) feliciteren. Onze bondgenoten informeren zich bij hen om hun methode over te nemen.’

Van meerderheidskant liet ook Richard Miller (MR) zich horen. ‘We hebben maanden verloren met de bêtise, de zotternij, van meneer Van der Maelen en zijn dossier met zogenaamde mails. Vandaag is een groot moment van publieke transparantie. En u schiet het al af voor u iets gehoord heeft. Dát is onwaardig. Luister eerst, en geef dan uw gedacht.’

De podcasts van De Standaard